返还原物纠纷 （2018）黑10民申4号
裁判要旨
《委托销售合同》与《补充协议书》虽然是对同一诉讼标的订立的《合同》，但两份《合同》约定内容性质不同，一份是代管销售诉争房屋，一份是事实租赁诉争房屋。再审申请人虽于2010年7月15日向被申请人发出了解除合同《通知》，但根据《通知》内容，是解除双方之间的委托销售关系，而未通知解除双方之间的租赁关系，再审申请人本次诉讼没有诉请解除双方租赁关系，原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定向再审申请人履行释明义务，再审申请人未变更诉讼请求。《委托销售合同》与《补充协议书》是两份独立存在合同，无主合同与从合同之分，因此，再审申请人认为“解除委托销售协议即视为对两份协议的全部解除”的申请理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆棱市农村信用合作联社的再审申请。审判长 张继凯审判员 郑春梅审判员 杨弘智二〇一八年二月十二日书记员 徐一加 更多数据：www.
摘要
穆棱市农村信用合作联社与王海涛返还原物纠纷申请再审民事裁定书 返还原物纠纷
正文（节选）
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑10民申4号再审申请人（一审原告）：穆棱市农村信用合作联社，住所地黑龙江省穆棱市。法定代表人：杨郝为，理事长。委托诉讼代理人：丛培钧，黑龙江牡大律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王海涛，男，1957年12月6日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。再审申请人穆棱市农村信用合作联社因与被……