追索劳动报酬纠纷 （2016）京03民终7822号

本案的争议焦点是住六开发公司是否应当与住六混凝土公司共同支付李京川兑现奖及报销款。对该争议焦点，住六开发公司主张，李京川在住六混凝土公司工作期间工资由住六混凝土公司发放，六混凝土公司系独立法人，住六开发公司不承担支付的义务。本院认为，李京川虽系住六开发公司职工，在2002年1月1日至2014年10月期间与住六开发公司签有无固定期限书面劳动合同。但2002年8月，李京川被住六开发公司派至住六混凝土公司工作，2012年10月被调回到住六开发公司工作。在派至住六混凝土公司期间，李京川的工资由住六混凝土公司支付，社会保险仍由住六开发公司缴纳。关于李京川派至住六混凝土公司工作及其调回的原因，住六开发公司均表示无法说明，故一审法院结合上述情况认定住六开发公司、住六混凝土公司与李京川用工关系混乱，住六开发公司共同承担给付责任并无不当。此外，住六开发公司还主张，根据住六混凝土公司股东之间的《股权转让合同》可确认应由住六混凝土公司承担欠付职工的工资、借款等各类款项的清偿义务。对此，本院认为，《股权转让合同》系住六混凝土公司的原股东与现股东之间签订，其上述约定仅对《股权转让合同》双方具有约束力。住六开发公

本案的争议焦点是住六开发公司是否应当与住六混凝土公司共同支付李京川兑现奖及报销款。对该争议焦点，住六开发公司主张，李京川在住六混凝土公司工作期间工资由住六混凝土公司发放，六混凝土公司系独立法人，住六开发公司不承担支付的义务。本院认为，李京川虽系住六开发公司职工，在2002年1月1日至2014年10月期间与住六开发公司签有无固定期限书面劳动合同。但2002年8月，李京川被住六开发公司派至住六混凝土公司工作，2012年10月被调回到住六开发公司工作。在派至住六混凝土公司期间，李京川的工资由住六混凝土公司支付，社会保险仍由住六开发公司缴纳。关于李京川派至住六混凝土公司工作及其调回的原因，住六开发公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7822号上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。法定代表人谢夫海，董事长。委托代理人苗笛，女，1984年7月24日出生。委托代理人孙朝静，女，1987年4月1日出生。被上诉人（原审原告）李京川，女，1968年6月3日出生。被上诉人（原审被告）北京住六混凝土有限公司，住所地北京市通州区台湖镇董村……