收养关系纠纷 （2014）德中民终字第755号

在案件诉讼过程中，原被告分别向法庭提交了证据证明自己的主张。三原告的证据主要是夏津县公证处的亲属关系公证书及相关材料；被告方的证据主要是张官屯村委会及本村群众、亲戚的书证证言。其焦点是死者寇安贵与李贵英是否形成事实收养关系及寇安贵与被告寇某丁是否形成事实收养关系。这关系到三原告的主体资格是否合适以及死者寇安贵死亡赔偿金的分配。死者寇安贵的叔伯大娘李贵英在世时，死者寇安贵与其一起共同生活，上世纪60年代初二人迁至东北生活，有张官屯村委会、同村族人出庭证人作证，原告虽然对寇安贵过继给李贵英予以否认，但对二人在一起生活的事实是认可的，认为是基于怜悯李贵英的生活，父母才让寇安贵与其在一起的。李贵英去世前二人一直在一起生活。寇安贵与李贵英在一起生活的时间是上世纪6、70年代，当时并无具体的法律法规规范收养行为，从二人在一起共同生活的时间、实际状况以及周围亲朋群众的认知，能够确认死者寇安贵与李贵英形成了事实上的收养关系。二人收养关系的形成改变了死者寇安贵与三原告之间的关系，即寇安贵与生父母及近亲属间的权利义务关系解除。因此，三原告失去了主张寇安贵与被告寇某丁是否具有收养关系的主体资格。经原审法院审

在案件诉讼过程中，原被告分别向法庭提交了证据证明自己的主张。三原告的证据主要是夏津县公证处的亲属关系公证书及相关材料；被告方的证据主要是张官屯村委会及本村群众、亲戚的书证证言。其焦点是死者寇安贵与李贵英是否形成事实收养关系及寇安贵与被告寇某丁是否形成事实收养关系。这关系到三原告的主体资格是否合适以及死者寇安贵死亡赔偿金的分配。死者寇安贵的叔伯大娘李贵英在世时，死者寇安贵与其一起共同生活，上世纪60年代初二人迁至东北生活，有张官屯村委会、同村族人出庭证人作证，原告虽然对寇安贵过继给李贵英予以否认，但对二人在一起生活的事实是认可的，认为是基于怜悯李贵英的生活，父母才让寇安贵与其在一起的。李贵英去世

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）德中民终字第755号上诉人（原审原告）：寇某甲，农民。上诉人（原审原告）：寇某乙，农民。上诉人（原审原告）：寇某丙，农民。以上三上诉人共同委托代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇某丁，农民。委托代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。原审第三人：何某，农民。委托代理人：孙贵昌。上诉人寇某甲、寇某乙、寇某丙因收养关系……