物业服务合同纠纷 （2021）津01民终2236号

泰达格调物业公司与天津市南开区格调故里花园小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》内容真实有效，且不违反法律禁止性规定，并已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。该合同对冯春红及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。泰达格调物业公司作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，冯春红作为该小区业主，应承担给付物业管理服务费的义务。冯春红未就其提出的抗辩理由提交任何证据予以证明，其抗辩理由无事实与法律依据，不予支持。案经本院调解，双方各执己见。本院二审期间，上诉人提交了照片证明被上诉人的物业服务不到位。被上诉人泰达格调物业公司认可房屋漏水的事实，但是主张物业公司已经进行过维修，冯春红对维修的事实予以认可的。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案中上诉人冯春红对所欠物业费的金额无异议，本案的争议焦点为冯春红是否应当向泰达格调物业公司缴纳物业费。对冯春红主张的房屋漏雨问题，泰达格调物业公司已经在其职责范围内进行了维修，其房内损失不属于物业公司应承担责任的范畴。冯春

泰达格调物业公司与天津市南开区格调故里花园小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》内容真实有效，且不违反法律禁止性规定，并已按规定进行了物业管理备案，应认定合法有效。该合同对冯春红及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。泰达格调物业公司作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，冯春红作为该小区业主，应承担给付物业管理服务费的义务。冯春红未就其提出的抗辩理由提交任何证据予以证明，其抗辩理由无事实与法律依据，不予支持。案经本院调解，双方各执己见。本院二审期间，上诉人提交了照片证明被上诉人的物业服务不到位。被上诉人泰达格调物业公司认可房屋漏水的事实，但是主张物业公司已

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2236号上诉人（原审被告）：冯春红，女，1968年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审原告）：天津泰达格调物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口西南侧格调春天花园1-4-101。法定代表人：李露，总经理。委托诉讼代理人：张莹莹，女，该公司员工。上诉人冯春红因与被上诉人天津泰达格调物业管理有限公司（……