所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第12712号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘×4与刘×3经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实，刘×1和刘×2均认可340号院内的房产是由刘×5在王××处购买，且后未翻建，房产的所有人应系刘×5与张×，虽该院落集体土地建设用地使用权登记在刘×1名下，但该登记系宅基地土地使用权登记，非房屋权属证明，故340号院落内的北房五间应认定为刘×5与张×的遗产。刘×1主张刘×5与张×已经将该房产遗留给他的意见，因其并没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。关于424号院内北数第二排北房五间，刘×1主张该房产系其个人建设，不属于遗产，其向法庭提供了××村民委员会提供的证明以及两份证人证言，结合建房时的实际情况，并考虑到建房时刘×5与张×年事已高，该房产不应认定为刘×5与张×的遗产，应属于刘×1的个人房产。综上，刘×2主张340号院落内的北房五间以及424号院内北数第一排北房四间属于刘×5与张×遗产的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；刘×2主张

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘×4与刘×3经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实，刘×1和刘×2均认可340号院内的房产是由刘×5在王××处购买，且后未翻建，房产的所有人应系刘×5与张×，虽该院落集体土地建设用地使用权登记在刘×1名下，但该登记系宅基地土地使用权登记，非房屋权属证明，故340号院落内的北房五间应认定为刘×5与张×的遗产。刘×1主张刘×5与张×已经将该房产遗留给他的意见，因其并没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第12712号上诉人（原审被告）刘×1，男，1964年11月4日出生。被上诉人（原审原告）刘×2，男，1958年5月4日出生。原审被告刘×3，女，1950年4月24日出生。原审被告刘×4，女，1953年4月20日出生。上诉人刘×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本……