合同纠纷 （2021）吉01民终660号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”汇源百货商店此前两次起诉后撤诉，原审法院作出（2018）吉0183民初315号民事裁定和（2019）吉0183民初1889号民事裁定，均准许汇源百货商店撤回起诉。即关于本案纠纷，尚无生效裁判进行实体处理。故汇源百货商店的起诉并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉情形，本案应进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。汇源百货商店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初2941号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　白业春审判员　　肖　瑶审判员　　张兴冬二〇二一年一月二十五日书记员　　李　贺

《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”汇源百货商店此前两次起诉后撤诉，原审法院作出（2018）吉0183民初315号民事裁定和（2019）吉0183民初1889号民事裁定，均准许汇源百货商店撤回起诉。即关于本案纠纷，尚无生效裁判进行实体处理。故汇源百货商店的起诉并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉情形，本案应进行实体审理。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。汇源百货商店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终660号上诉人（原审原告）：德惠市天台乡汇源百货商店，住所地：吉林省德惠市天台镇中心校墙外。现经营者：于福杰，女，1972年4月3日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：吉林省亿农汇粮油贸易有限公司，住所地：吉林省德惠市天台镇街道。法定代表人：张成伟，经理。原审第三人：德惠市天台镇人民政府，住所地：吉林省德……