申请确认仲裁协议效力 （2016）粤01民特999号
裁判要旨
《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（三）款规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”具体就本案而言，辰裕公司主张存在胁迫签订合同的情形是指由泰和混凝土公司单方提供合同版本且其在市场上存在经济优势，对辰裕公司存在市场胁迫。经查，案涉《混凝土购销合同》中明确约定了产品名、供方责任、需方责任、结算及付款方式、违约责任及争议解决方法等事项，下方有泰和混凝土公司及辰裕公司的盖章确认，签约日期为2012年6月20日，该合同签订是双方当事人的真实意思表示，合同内容明确具体，辰裕公司也并未提供任何证据证明泰和混凝土公司有胁迫其签订案涉合同的情形，故该合同第十条约定的仲裁条款合法有效，辰裕公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人广东辰裕建设工程有限公司关于确认其与被申请人广州市泰和混凝土有限公司于2012年6月20日签订的《广州市泰和混凝土有限公司混凝土销售合同》中的仲裁条款无效的申请。案件申请费400元，由申请人广东辰裕建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐玉宝审判
摘要
《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（三）款规定，“有下列情形之一的，仲裁协议无效：一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”具体就本案而言，辰裕公司主张存在胁迫签订合同的情形是指由泰和混凝土公司单方提供合同版本且其在市场上存在经济优势，对辰裕公司存在市场胁迫。经查，案涉《混凝土购销合同》中明确约定了产品名、供方责任、需方责任、结算及付款方式、违约责任及争议解决方法等事项，下方有泰和混凝土公司及辰裕公司的盖章确认，签约日期为2012年6月20日，该合同签订是双方当事人的真实意思表示，合同内容明确具体，辰裕公司也并未提供任何证据证明泰和混凝土公司有胁迫其签订案涉合同的情形，故该合同第十条约定的仲
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特999号申请人：广东辰裕建设工程有限公司。法定代表人：汪清，该公司董事长。委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托代理人：程操，广东习法律师事务所律师。被申请人：广州市泰和混凝土有限公司。法定代表人：卢俊杰，该公司总经理。委托代理人：黄先锋，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人：朱超龄，广东广之洲律师事务所实习律师。申请人广东……