物业服务合同纠纷 （2021）京03民终658号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，易光荣系涉案房屋的所有权人，物业公司为涉案房屋提供了物业服务，物业公司与开发商签订委托物业服务协议，故物业公司与易光荣之间是事实物业服务合同关系。物业公司向易光荣提供了物业服务，易光荣应支付物业公司物业费。关于易光荣抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故一审法院对其抗辩不予采信。一审法院对物业公司要求易光荣给付物业费的诉讼请求，予以支持。物业公司主张的滞纳金过高，且本案中易光荣并非恶意拖欠物业费，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、易光荣于判决生效后七日内支付物业公司2018年1月1日至2020年2月29日期间的物业费共计40878．71元；二、驳回物业公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，易光荣为证明其上诉意见申请证人李某出庭作证，李某称其系北京华嘉企划有限公司职员后勤主管，该公司的董事长是易建

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，易光荣系涉案房屋的所有权人，物业公司为涉案房屋提供了物业服务，物业公司与开发商签订委托物业服务协议，故物业公司与易光荣之间是事实物业服务合同关系。物业公司向易光荣提供了物业服务，易光荣应支付物业公司物业费。关于易光荣抗辩，其提供的证据不能支持其抗辩理由，故一审法院对其抗辩不予采信。一审法院对物业公司要求易光荣给付物业费的诉讼请求，予以支持。物业公司主张的滞纳金过高，且本案中易光荣并非恶意拖欠物业费，故一审法院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终658号上诉人（原审被告）：易光辉，女，1966年12月29日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：易光荣，女，1970年8月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许海峰，男，1963年9月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳……