物业服务合同纠纷 (2021)粤13民终1905号
裁判要旨
本案系物业服务合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见,本案二审争议焦点是:1.业主与光耀城公司签订的《前期物业服务协议》是否有效;2.关于物业管理费的计算问题。《物业管理条例》第三十三条、第三十九条规定,一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业,但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。再结合《中华人民共和国民法典》第九百四十一条第二款规定,物业服务人不得将其应当提供的全部物业服务转委托给第三人,或者将全部物业服务支解后分别转委托给第三人。从上述规定可知,一个物业管理区域应由一个物业服务人实施物业管理,且该物业服务人仅仅可将其部分专项服务业务委托给专业性服务企业,法律限制物业服务人转委托事项的范围。友润公司、光耀城公司上诉主张其两物业公司在涉案小区联合管理、共同经营,显然与法不符。深中原物业管理有限公司与开发商签订于2009年1月15日的《“众望光耀城”前期物业管理服务合同》约定的合
摘要
本案系物业服务合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定,综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见,本案二审争议焦点是:1.业主与光耀城公司签订的《前期物业服务协议》是否有效;2.关于物业管理费的计算问题。《物业管理条例》第三十三条、第三十九条规定,一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。物业服务企业可以将物业管理区域内的专项服务业务委托给专业性服务企业,但不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人。再结合《中华人民共和国民法典》第九百四十一条第二款规定,物业服务人不得将其应当提供的全部物业服务转委托给第
正文(节选)
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终1905号上诉人(原审原告):惠州市友润物业服务有限公司,住所地惠州市黄田岗大道1号。法定代表人:林利填。上诉人(原审原告):惠州光耀城物业服务有限公司,住所地惠阳区淡水顺安街9号6层。法定代表人:林利填。以上两上诉人共同委托诉讼代理人:郑秀琴,广东权晔律师事务所律师。上诉人(原审被告):刘永强,男,汉族,1971年11月1日出生,住……