劳动合同纠纷 （2017）粤03民终1943号

薛志敏在一审庭审中已承认承租涉案房屋并进行经营，且深圳市光明新区公明劳动办公室监察室作出的劳动保障监察调查询问笔录，对涉案工厂的经营情况进行了初步调查的情况下，一审未查明李栋、薛志敏与涉案工厂的关系，属于认定基本事实不清。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1281号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。审判长　邢　蓓　华审判员　蔡　雪　燕审判员　李　　　静二〇一七年五月十七日书记员　孙巍(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销

薛志敏在一审庭审中已承认承租涉案房屋并进行经营，且深圳市光明新区公明劳动办公室监察室作出的劳动保障监察调查询问笔录，对涉案工厂的经营情况进行了初步调查的情况下，一审未查明李栋、薛志敏与涉案工厂的关系，属于认定基本事实不清。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1281号民事判决；二、本案发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。审判长　邢　蓓　华审判员　蔡　雪　燕审判员　李　　　静二〇一七年五月十七日书记员　孙巍(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终1943号上诉人（原审原告）：候书停。上诉人（原审原告）：苏文常。上诉人（原审原告）：苏祖深。上诉人（原审原告）：苏圳。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：粟静，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李栋。被上诉人（原审被告）：薛志敏。上述两被上诉人共同委托诉……