财产保险合同纠纷 （2014）晋中中法民终字第16号

本案二审的争议焦点是，事故发生后，上诉人中保财险在理赔了被上诉人徐登山的损失65312元后，是否仍应赔偿被上诉人徐登山车损费、拖车费、吊车费、施救费、鉴定费等费用91893元。被上诉人徐登山主张的车损费、拖车费、吊车费、施救费、鉴定费均系因车损实际产生的费用，依据保险合同的约定，上述费用中车损费、拖车费、吊车费、施救费属于理赔范围，鉴定费也是应事故发生实际支出的费用，故上诉人中保财险应当支付徐登山上述费用。上诉人中保财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓军审　判　员　　梁　静代理审判员　　温志光二〇一四年三月十四日书　记　员　　杨姣瑞 更多数据：www.

本案二审的争议焦点是，事故发生后，上诉人中保财险在理赔了被上诉人徐登山的损失65312元后，是否仍应赔偿被上诉人徐登山车损费、拖车费、吊车费、施救费、鉴定费等费用91893元。被上诉人徐登山主张的车损费、拖车费、吊车费、施救费、鉴定费均系因车损实际产生的费用，依据保险合同的约定，上述费用中车损费、拖车费、吊车费、施救费属于理赔范围，鉴定费也是应事故发生实际支出的费用，故上诉人中保财险应当支付徐登山上述费用。上诉人中保财险的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第16号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部，地址晋中市榆次区迎宾路。代表人李安国，公司经理。委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)徐登山，男，1958年12月20日出生，汉族。委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业一部（以下……