承揽合同纠纷 （2019）赣04民终2559号

一、原、被告之间法律关系问题。原告以自己的技术、设备为被告承揽施工屋面树脂瓦，双方以原告铺设树脂瓦的面积作为结算依据，故原、被之间形成承揽合同关系，原告为承揽人、被告为定作人。由于被告人数较多，需进一步确定各被告之间的法律关系，案外人杨梓镇马桥村老屋饶组新农村理事会系改造合同的发包方，由于其不具有民事诉讼主体资格，故由彭泽县杨梓镇马桥村老屋饶村民小组承受其被告主体资格。改造工程首先由被告饶锦华、张训华分片承包施工，后被告饶锦华又将其承包的工程转包给被告陈的娥施工，原告在被告陈的娥承包的片区致伤，故被告陈的娥系原告的直接定作人。二、原、被告法律责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中。造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。根据原建设部的相关规定“建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建”，本案施工地点不属于该规定的区域，意即定作人没有选任的过失，故定作人无需承担赔偿责任。鉴于原告伤情严重，经济损失较大，可

一、原、被告之间法律关系问题。原告以自己的技术、设备为被告承揽施工屋面树脂瓦，双方以原告铺设树脂瓦的面积作为结算依据，故原、被之间形成承揽合同关系，原告为承揽人、被告为定作人。由于被告人数较多，需进一步确定各被告之间的法律关系，案外人杨梓镇马桥村老屋饶组新农村理事会系改造合同的发包方，由于其不具有民事诉讼主体资格，故由彭泽县杨梓镇马桥村老屋饶村民小组承受其被告主体资格。改造工程首先由被告饶锦华、张训华分片承包施工，后被告饶锦华又将其承包的工程转包给被告陈的娥施工，原告在被告陈的娥承包的片区致伤，故被告陈的娥系原告的直接定作人。二、原、被告法律责任问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2559号上诉人（原审原告）：陈长浪，男，1969年2月25日出生，汉族，住鄱阳县。委托诉讼代理人：杨怀，彭泽东升法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审被告）：彭泽县杨梓镇马桥村老屋饶村民小组。负责人：朱桃元，系该组组长。被上诉人（原审被告）：饶锦华(又名张锦华)，男，1974年8月21日出生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：……