旅游合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07565号

谭力、张哲荣、谭楚昌与重庆海外旅业签订的《团队出境旅游合同》系三人与重庆海外旅业的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。旅游产品系重庆海外旅业代北京凤凰国旅销售，北京凤凰国旅系委托人，重庆海外旅业系受托人，双方之间系委托关系。根据法律规定，重庆海外旅业应向谭力、张哲荣、谭楚昌披露委托人北京凤凰国旅。重庆海外旅业虽在《旅游行程安排表》中载明“本产品由重庆海外旅业代北京凤凰假期国际旅行社销售”，但其并未采用加粗加黑字体等足以引起谭力、张哲荣、谭楚昌合理注意的方式，庭审中也未举示充分证据证明其已履行了披露义务，故本院认定重庆海外旅业在签订合同时并未向谭力、张哲荣、谭楚昌披露委托人北京凤凰国旅。谭力、张哲荣、谭楚昌有权选择重庆海外旅业或者北京凤凰国旅主张权利。谭力、张哲荣、谭楚昌认为合同的相对人为重庆海外旅业，故谭力、张哲荣、谭楚昌与重庆海外旅业均应按《团队出境旅游合同》的约定全面履行自己的义务。根据合同约定，重庆海外旅业在出团前应召开说明会并把根据《计划书》细化的《行程表》和《行程须知》发送谭力、张哲荣、谭楚昌，故《出团通知书》（即《行程须知》）、《旅游行程安排表》均应

谭力、张哲荣、谭楚昌与重庆海外旅业签订的《团队出境旅游合同》系三人与重庆海外旅业的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。旅游产品系重庆海外旅业代北京凤凰国旅销售，北京凤凰国旅系委托人，重庆海外旅业系受托人，双方之间系委托关系。根据法律规定，重庆海外旅业应向谭力、张哲荣、谭楚昌披露委托人北京凤凰国旅。重庆海外旅业虽在《旅游行程安排表》中载明“本产品由重庆海外旅业代北京凤凰假期国际旅行社销售”，但其并未采用加粗加黑字体等足以引起谭力、张哲荣、谭楚昌合理注意的方式，庭审中也未举示充分证据证明其已履行了披露义务，故本院认定重庆海外旅业在签订合同时并未向谭力、张哲荣、谭楚昌披露委托

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07565号上诉人（原审原告）谭力，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）张哲荣，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）谭楚昌，住重庆市九龙坡区。上诉人共同委托代理人陈键，重庆立源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆海外旅业（旅行社）集团有限公司，住所地重庆市江北区红锦大道1号理想大厦A幢10楼。法定代表人沈涛，董事长。委托代理人……