债权转让合同纠纷 （2019）最高法民申5847号

根据原审法院查明的事实，姚灿春的上述主张不能成立。理由如下： 首先，城北公司通过萍乡市赣西塑钢门窗厂账户向欧阳红转账1000万元的目的系用于“紫东国际”项目的投资，其中500万元以欧阳红名义投资，同时借给欧阳红500万元亦用于投资到该项目，双方并未对此约定相关利率及还款期限等与借款相关事宜，可见城北公司与欧阳红当时系出于投资目的而非出借款项谋取高息，且萍乡市公安局开发区分局对一审法院移送的关于城北公司涉嫌高利转贷案亦已作出不予立案决定。其次，2017年6月23日，城北公司、姚灿春和欧阳红签订《意向协议书》，再次明确欧阳红与城北公司于2012年11月2日向姚灿春开发的“紫东国际”项目各投资500万元，共计投资1000万元，并就上述1000万元的投资款作出按投资比例结算的相关约定，亦不符合借款结算的情形。且本案城北公司一审提起诉讼时的诉讼请求为判令姚灿春立即提供“紫东国际”项目的实际转让价格与城北公司结算，并返还城北公司投资款及收益，此后在案件审理中才进行变更，能够印证各方在最初转款及结算时系达成投资而非借款的合意。再次，欧阳红曾向萍乡市长红开发建设有限公司紫金名门项目部出借300万元，向

根据原审法院查明的事实，姚灿春的上述主张不能成立。理由如下： 首先，城北公司通过萍乡市赣西塑钢门窗厂账户向欧阳红转账1000万元的目的系用于“紫东国际”项目的投资，其中500万元以欧阳红名义投资，同时借给欧阳红500万元亦用于投资到该项目，双方并未对此约定相关利率及还款期限等与借款相关事宜，可见城北公司与欧阳红当时系出于投资目的而非出借款项谋取高息，且萍乡市公安局开发区分局对一审法院移送的关于城北公司涉嫌高利转贷案亦已作出不予立案决定。其次，2017年6月23日，城北公司、姚灿春和欧阳红签订《意向协议书》，再次明确欧阳红与城北公司于2012年11月2日向姚灿春开发的“紫东国际”项目各投资500

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5847号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚灿春，男，1964年1月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：李强，江西赣天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚喻，江西赣天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡市城北房地产有限公司，住所地江西省萍乡市开发区公园中路。 法定代表人：杨建萍，该公……