劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第501号

本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩理由，本案二审争议的焦点为华南通三水分公司是否违法解除了双方之间签订的劳动合同。本案中，张良青上诉称，其签署第一份和第三份《违纪处分决定书》时店长表态“书面警告”只是走形式，不会记录在案，且华南通三水分公司没有提供相应的《行动计划》和《处分审批表》，因此两份决定书对张良青没有约束力；第二份《违纪处分决定书》与《行动计划》的内容不一致，证明华南通三水分公司虚构事实。对此本院认为，张良青没有提供店长的证人证言，因此本院对张良青认为第一、第三份决定书只是走形式不会记录在案的上诉理由不予采纳。经本院核对，第二份处分决定书记载的内容与张良青签署的行动计划书的内容相吻合，且张良青没有提供自己持有的《违纪处分决定书》推翻华南通三水分公司提供的《违纪处分决定书》，故本院对张良青认为第二份处分决定书属于虚构的上诉理由不予采纳。至于三份《违纪处分决定书》是否经过内部审批的问题，属于华南通三水分公司的对内管理事项，华南通三水分公司没有提供相应的审批表不影响《违纪处分决定书》的效力。张良青上诉还提出，违纪处分定书与回执应是共聚一张纸，而上、下两联之间应加盖骑缝章而没有加盖，且

本案是劳动合同纠纷，综合双方的诉辩理由，本案二审争议的焦点为华南通三水分公司是否违法解除了双方之间签订的劳动合同。本案中，张良青上诉称，其签署第一份和第三份《违纪处分决定书》时店长表态“书面警告”只是走形式，不会记录在案，且华南通三水分公司没有提供相应的《行动计划》和《处分审批表》，因此两份决定书对张良青没有约束力；第二份《违纪处分决定书》与《行动计划》的内容不一致，证明华南通三水分公司虚构事实。对此本院认为，张良青没有提供店长的证人证言，因此本院对张良青认为第一、第三份决定书只是走形式不会记录在案的上诉理由不予采纳。经本院核对，第二份处分决定书记载的内容与张良青签署的行动计划书的内容相吻合，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第501号上诉人（原审原告）张良青，男，汉族，1973年12月7日生，住湖南省祁阳县。委托代理人张景鹏，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东华南通商贸发展有限公司三水分公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人李闻海，董事长。委托代理人李凯，男，汉族，1989年10月8日出生，住湖北省仙桃市。委托代理人赖惠婷，女，汉族……