合同纠纷 （2015）郑民三终字第133号

张明磊依据孙留见向其出具的押金条，要求孙留见返还押金100000元，在案件审理过程中，张明磊、孙留见针对双方进行结算时是否由押金抵偿了运费及货损陈述不一致，张明磊代理人否认张明磊代收货款，称双方是劳务关系，但不清楚工资具体发放情况。虽经该院通知，但与本案争议事实存在直接关系的张明磊本人一直未到庭接受法院调查。结合庭审中张明磊代理人陈述、孙留见陈述及提交的证据材料、证人证言等内容，该院认为，若张明磊仅只负责在孙留见仓库进行收货、送货，按月领取工资，没有代收运费等内容，则张明磊向孙留见缴纳100000元押金不合生活常理。张明磊代理人对孙留见提交的对账记录不予认可，并且张明磊经该院通知未到庭说明双方进行结算的具体情况。综上，张明磊仅依据押金条不能证明双方存在返还100000元押金的权利义务关系，张明磊的起诉没有具体的事实和理由，应依法驳回张明磊的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，原审法院作出裁定：驳回张明磊的起诉。宣判后，张明磊不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，裁判错误。201

张明磊依据孙留见向其出具的押金条，要求孙留见返还押金100000元，在案件审理过程中，张明磊、孙留见针对双方进行结算时是否由押金抵偿了运费及货损陈述不一致，张明磊代理人否认张明磊代收货款，称双方是劳务关系，但不清楚工资具体发放情况。虽经该院通知，但与本案争议事实存在直接关系的张明磊本人一直未到庭接受法院调查。结合庭审中张明磊代理人陈述、孙留见陈述及提交的证据材料、证人证言等内容，该院认为，若张明磊仅只负责在孙留见仓库进行收货、送货，按月领取工资，没有代收运费等内容，则张明磊向孙留见缴纳100000元押金不合生活常理。张明磊代理人对孙留见提交的对账记录不予认可，并且张明磊经该院通知未到庭说明双方

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第133号上诉人（原审原告）张明磊，男，1974年8月2日出生，汉族。委托代理人张松峰，河南金杞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙留见，男，1967年9月29日出生，汉族，郑州市铁南富通货运部负责人。上诉人张明磊因与被上诉人孙留见合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第1089号民事裁定，向本院提起……