物业服务合同纠纷 （2021）甘10民终381号

德美物业公司与庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会于所在辖区街道办事处的见证下，签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同约定内容效力及于小区全体物业使用人，黄某的房屋坐落在小区之内，就已经融入小区整体，其已无形中接受了德美物业公司的服务，双方即已形成物业服务合同关系，德美物业公司既然提供了物业服务，黄某作为小区业主就有按时交纳物业服务费的义务，黄某若对德美物业公司的服务不满意，可通过正当途径提出，不得以其不履行应尽义务或者服务不标准为由拒绝交纳物业服务费，且也正是考虑到德美物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，基于从维护业主黄某权益的角度出发，一审判决对黄某欠付的2012年、2013年和2020年的物业费酌情予以判处，已经较为公平合理。黄某自2010年起即拖欠物业费至今已长达10年有余，现德美物业公司诉请予以支付，黄某仅以其未享受相关物业服务为由作出抗辩，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院

德美物业公司与庆阳市市直机关住宅小区北区业主委员会于所在辖区街道办事处的见证下，签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，合同约定内容效力及于小区全体物业使用人，黄某的房屋坐落在小区之内，就已经融入小区整体，其已无形中接受了德美物业公司的服务，双方即已形成物业服务合同关系，德美物业公司既然提供了物业服务，黄某作为小区业主就有按时交纳物业服务费的义务，黄某若对德美物业公司的服务不满意，可通过正当途径提出，不得以其不履行应尽义务或者服务不标准为由拒绝交纳物业服务费，且也正是考虑到德美物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，基于从维护业主黄某权益的角度出发，一审判决对

甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2021）甘10民终381号上诉人（原审被告）：黄某。被上诉人（原审原告）：庆阳德美物业管理有限公司。法定代表人：厚某，该公司总经理。上诉人黄某因与被上诉人庆阳德美物业管理有限公司（以下简称德美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公……