装饰装修合同纠纷 （2015）东中法民二终字第594号

本案为装饰修合同纠纷。本案的争议问题及其处理如下：一、关于案涉《装饰装修合同》、《补充协议》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。具体到本案，最高人民法院《民事案件案由规定》规定装饰装修合同纠纷为建设工程合同纠纷的下级案由，且案涉装饰装修工程涉及标的达到11300000元，故可适用该条规定判断案涉《装饰装修合同》、《补充协议》的效力。无承揽案涉工程资质的自然人黄洪宝借用有资质的五华二建公司的名义，与成隆公司达成《装饰装修合同》、《补充协议》，实际承包及施工全部装饰装修工程，符合前述条文规定的合同无效情形，故案涉《装饰装修合同》、《补充协议》无效。五华二建公司、黄洪宝因借用资质导致案涉合同无效，故五华二建公司、黄洪宝应对合同的无效承担全部的过错责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的

本案为装饰修合同纠纷。本案的争议问题及其处理如下：一、关于案涉《装饰装修合同》、《补充协议》的效力问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。具体到本案，最高人民法院《民事案件案由规定》规定装饰装修合同纠纷为建设工程合同纠纷的下级案由，且案涉装饰装修工程涉及标的达到11300000元，故可适用该条规定判断案涉《装饰装修合同》、《补充协议》的效力。无承揽案涉工程资质的自然人黄洪宝借用有资质的五华二建公司的名义，与成隆公司达成《装饰

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第594号上诉人（原审原告）：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。法定代表人：潘志成。委托代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：何惠玲，广东明楷律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广东五华二建工程有限公司。住所地：广东省梅州市五华县水寨镇华侨直街***号。法定代表人：曾庆平，该公司总经理。委……