生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙03民终5167号

上诉人提供的欲证明事发深坑系本案特定五被上诉人挖掘形成的证据不比被上诉人的证据更有优势，达不到高度可能性的证明标准，该认定不客观。根据谈话笔录、庭审陈述及玉壶镇派出所调查可知，五被上诉人均在事故前的合理时间内在事发地段挖过砂，上诉人对此已经完成举证责任。而被上诉人关于深坑历来就有系自然形成，其提供的村委会证明及证人证言存在矛盾，可见事发深坑系人为挖掘形成，而非自然形成。且五被上诉人无法举证证明自身免责。4、原判认定三单位不承担赔偿责任缺乏依据是错误的。三单位作为监管部门，对五自然人非法挖砂行为监管不力，间接造成本案事故发生，三单位就其行政不作为造成上诉人的损失，应承担民事赔偿责任。被上诉人胡永光辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的请求和理由缺乏事实与法律依据。上诉人儿子的死亡结果与胡永光没有关联。一审期间胡碎南陈述，胡永光是受垟头村村委会指挥挖砂，挖砂地点与事发地点很远。根据谁主张谁举证的原则，上诉人未能举证证明待证事实的，应驳回其诉请。被上诉人罗加岁辩称：一审采信证据正确，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。本案不应适用共同危险行为，不存在举证责任的

上诉人提供的欲证明事发深坑系本案特定五被上诉人挖掘形成的证据不比被上诉人的证据更有优势，达不到高度可能性的证明标准，该认定不客观。根据谈话笔录、庭审陈述及玉壶镇派出所调查可知，五被上诉人均在事故前的合理时间内在事发地段挖过砂，上诉人对此已经完成举证责任。而被上诉人关于深坑历来就有系自然形成，其提供的村委会证明及证人证言存在矛盾，可见事发深坑系人为挖掘形成，而非自然形成。且五被上诉人无法举证证明自身免责。4、原判认定三单位不承担赔偿责任缺乏依据是错误的。三单位作为监管部门，对五自然人非法挖砂行为监管不力，间接造成本案事故发生，三单位就其行政不作为造成上诉人的损失，应承担民事赔偿责任。被上诉人胡永

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5167号上诉人（原审原告）：胡允争，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国。委托诉讼代理人：叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴东妹，女，汉族，1972年11月12日出生，住浙江省文成县。被上诉人（原审被告）：胡永光，男，汉族，1972年12月18日出生，住浙江省文成县……