申请确认仲裁协议效力 （2017）粤01民特1056号

《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。首先，从珠江公司向本院提出的请求事项及依据的事实与理由来看，珠江公司的申请事项实质为确认其与中国银行之间就《最高额抵押合同》纠纷不存在仲裁协议，该申请不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，本院对该申请予以驳回。其次，中国银行向广州仲裁委提起案涉金融借款合同纠纷的仲裁，符合159号协议中第十三条仲裁条款的约定，并无不当，至于《最高额抵押合同》与105号协议、159号协议之间的关系，属于案件的实体审理内容，不属于本案仲裁协议效力的审查范围，本院对此不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，裁定如下：驳回广州珠江轮胎有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广州珠江轮胎有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长　　王碧玉审判员　　徐玉宝审判员　　张　宾二〇一七年十月二十五日书

《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。本案系确认仲裁协议效力纠纷，根据上述法律规定，本院只对仲裁协议的有效与否作出审查及认定。首先，从珠江公司向本院提出的请求事项及依据的事实与理由来看，珠江公司的申请事项实质为确认其与中国银行之间就《最高额抵押合同》纠纷不存在仲裁协议，该申请不属于法院对仲裁协议效力异议案件的审查范围，本院对该申请予以驳回。其次，中国银行向广州仲裁委提起案涉金融借款合同纠纷的仲裁，符合159号协议中第十三条仲裁条款的

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特1056号申请人（仲裁被申请人）：广州珠江轮胎有限公司。法定代表人：吴南洋，董事长。委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州海珠支行。法定代表人：肖万满，行长。委托诉讼代理人：陈永彪，该支行员工。委托诉讼代理人：林伟佳，该支行员工。申请人广州珠江轮胎有限公司（以下简称珠江公司）……