物业服务合同纠纷 （2021）皖01民终2905号

在铭威物业公司按照《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》的约定为案涉小区提供物业服务后，代前勇作为案涉小区业主，应当履行缴纳物业费的义务。但代前勇在本案中提交的证据显示铭威物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，代前勇欠缴物业费系因其对铭威物业公司提供的物业服务质量存在异议，而非恶意拖欠物业费，一审法院据此对铭威物业公司诉请的违约金未予支持，并酌情减免代前勇20%的物业费，并无不当。 综上所述，铭威物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合肥铭威物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员　　朱斌斌 二〇二一年三月十日 法官助理张明武 书记员乔思齐 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方

在铭威物业公司按照《国强丰瑞园前期物业管理服务协议》的约定为案涉小区提供物业服务后，代前勇作为案涉小区业主，应当履行缴纳物业费的义务。但代前勇在本案中提交的证据显示铭威物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，代前勇欠缴物业费系因其对铭威物业公司提供的物业服务质量存在异议，而非恶意拖欠物业费，一审法院据此对铭威物业公司诉请的违约金未予支持，并酌情减免代前勇20%的物业费，并无不当。 综上所述，铭威物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2905号 上诉人（原审原告）:合肥铭威物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区。 法定代表人:郑义兵,该公司总经理。 委托诉讼代理人:蔡维宽,该公司员工。 被上诉人（原审被告）:代前勇,男,1982年5月2日出生,汉族,住安徽省长丰县。 上诉人合肥铭威物业管理有限公司（以下简称铭威物业公司）因与被上诉人……