案外人执行异议之诉 （2019）津03民终1652号

紫名都公司以天津市渤海会计师事务所有限公司出具的验资报告等材料取得工商注册登记，同时登记谢振民出资70万元、李艳出资30万元。该登记应是基于真实有效的验资为前提，但该验资报告内容虚假，不具有法律效力，不能证明谢振民、李艳已有效出资。谢振民、李艳认为，在紫名都公司经营过程中个人进行大量资金投入，应视为出资。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司（除一人公司外）资产应区别股东个人资产，公司经营主体应当在公司资产范围内依法行使经营权。本案中，谢振民、李艳主张曾为公司有过大量的资金投入，仅证明其个人资产与公司资产存在混同，亦不能证明是对公司有效出资。关于谢振民、李艳主张2013年我国修正《中华人民共和国公司法》（2014年3月1日生效），由实缴资本制改为认缴资本制，即便紫名都公司在成立之初存在股东出资不实，在修正后的《中华人民共和国公司法》中也属于合法行为。鉴于谢振民、李艳在《中华人民共和国公司法》修正前已经向工商机关就资本实缴出资进行了登记（该登记是否真实不影响法律适用），故不存在《中华人民共和国公司法》修正前后法律适用问题。综上，紫名都公司提供虚假材料取得公司注册登记及股东登记。

紫名都公司以天津市渤海会计师事务所有限公司出具的验资报告等材料取得工商注册登记，同时登记谢振民出资70万元、李艳出资30万元。该登记应是基于真实有效的验资为前提，但该验资报告内容虚假，不具有法律效力，不能证明谢振民、李艳已有效出资。谢振民、李艳认为，在紫名都公司经营过程中个人进行大量资金投入，应视为出资。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，有限公司（除一人公司外）资产应区别股东个人资产，公司经营主体应当在公司资产范围内依法行使经营权。本案中，谢振民、李艳主张曾为公司有过大量的资金投入，仅证明其个人资产与公司资产存在混同，亦不能证明是对公司有效出资。关于谢振民、李艳主张2013年我国修正《中

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1652号上诉人（原审原告）:谢振民，男，1968年3月15日，汉族，天津紫名都建筑装饰有限公司董事，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）:天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津市大港油田**院。法定代表人：姚景泉，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，上海申伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董建康，上海申伦（天津）律师事务……