占有物返还纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第2744号

系争房屋系公房，范清海、叶菁户籍从未登记在系争房屋处，本身对系争房屋并不享有居住使用权。范清海、叶菁称其系基于叶荫吉之子叶庆源（叶菁之父）对系争房屋所享有之居住使用权而实际居住。鉴于叶庆源曾在他处实际享受福利分房待遇，故叶庆源对系争房屋亦不享有居住使用权，上述抗辩意见并不成立。鉴此，叶霈琪作为系争房屋之公房承租人，有权要求范清海、叶菁迁出。对于叶霈琪诉请之房屋使用费，因范清海、叶菁系无法律依据而占用系争房屋，故叶霈琪有权自登记为公房承租人次日起要求其就占用系争房屋期间支付房屋使用费。至于范清海、叶菁所称叶荫吉遗嘱一节，因系争房屋属公房，其相关权利并非遗嘱可一并处理。据此，原审法院判决：一、范清海、叶菁于判决生效之日起十日内迁离上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋；二、范清海、叶菁于判决生效之日起十日内向叶霈琪支付自2014年4月24日起至实际迁离日止之房屋使用费（每月按1，000元计算）。原审法院判决后，上诉人范清海、叶菁不服，向本院提起上诉称：1、根据家庭协议，叶庆源对系争房屋享有三分之一使用权，叶庆源将权利让与范清海、叶菁，并无不妥，无须支付房屋使用费；2、范清海一家早于被上诉人入住系

系争房屋系公房，范清海、叶菁户籍从未登记在系争房屋处，本身对系争房屋并不享有居住使用权。范清海、叶菁称其系基于叶荫吉之子叶庆源（叶菁之父）对系争房屋所享有之居住使用权而实际居住。鉴于叶庆源曾在他处实际享受福利分房待遇，故叶庆源对系争房屋亦不享有居住使用权，上述抗辩意见并不成立。鉴此，叶霈琪作为系争房屋之公房承租人，有权要求范清海、叶菁迁出。对于叶霈琪诉请之房屋使用费，因范清海、叶菁系无法律依据而占用系争房屋，故叶霈琪有权自登记为公房承租人次日起要求其就占用系争房屋期间支付房屋使用费。至于范清海、叶菁所称叶荫吉遗嘱一节，因系争房屋属公房，其相关权利并非遗嘱可一并处理。据此，原审法院判决：一、范清

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2744号上诉人（原审被告）范清海，男，1970年6月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。委托代理人马伟，上海申泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）叶菁，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人叶庆源，男，1943年4月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人王鸿英……