用益物权纠纷 （2019）鄂12民终338号

徐诗民与徐利国所争议的土地是第三人也就是双方父亲徐丙（炳）秋所有，这是不可否认的事实。但是在1990年左右，徐丙（炳）秋将该处所有的土地分给徐诗民与徐利国经营管业，并不违反国家法律规定。徐诗民分得靠近106国道旁土地有经营管理权，任何人不得干涉。引起本案纠纷的原因是徐利国干涉和侵犯他人土地经营权和管理权所致，徐利国应负本案的全部责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十五条第一项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：徐诗民对位于尖山村1组土地（具体四至界限为东至挖沟樟树为界，南至魏国新房屋小路为界，西至106国道为界，北至魏芳屋及屋后分水岭为界）具有经营权和管理权，徐利国应停止对徐诗民的侵权行为。一审案件受理费100元，由徐利国承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并依法询问了证人。本院经审理查明，案外人徐丙秋（徐利国、徐诗民之父）对通城县五里镇尖山村三组六梅山与梅斗坡之间的

徐诗民与徐利国所争议的土地是第三人也就是双方父亲徐丙（炳）秋所有，这是不可否认的事实。但是在1990年左右，徐丙（炳）秋将该处所有的土地分给徐诗民与徐利国经营管业，并不违反国家法律规定。徐诗民分得靠近106国道旁土地有经营管理权，任何人不得干涉。引起本案纠纷的原因是徐利国干涉和侵犯他人土地经营权和管理权所致，徐利国应负本案的全部责任。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第十五条第一项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决：徐诗民对位于尖山村1组土地（具体四至界

湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终338号上诉人(原审被告)：徐利国，男，1956年10月8日生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：肖周军，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐诗民，男，1964年5月11日生，汉族，住通城县。委托诉讼代理人：徐俊（系徐诗民之子），男，1987年11月4日生，住通城县。委托诉讼代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。上……