物业服务合同纠纷 （2017）桂03民终465号

部分予以阐述。针对上述争议，高正物业公司在二审期间提供了新证据，2013年11月1日至2014年10月31日、2014年11月1日至2015年10月31日湘水帝苑物业服务收支情况明细表及部分水电费发票，欲证明物业服务期间公摊水电费收支情况。经质证，蒋艳军、易海燕对该证据不予认可，认为明细表系高正物业公司单方制作，且未在小区公示。本院释明要求高正物业公司提供物业服务期间每年公共水电费的具体支出情况及每户业主应分摊的具体数额，高正物业公司表示由于时间紧、数据量大，一时无法统计提交，由法院酌情考虑。因高正物业公司无法提供物业服务期间公共水电费支出情况及每户业主应分摊的数额，故对高正物业公司的证明内容不予认可。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题在于：一、物业服务合同的效力；二、物业公司收取物业费、公摊费等费用是否合法有据；三、本案是否超过诉讼时效。一、关于物业服务合同效力问题蒋艳军、易海燕主张蒋功志无权代表业主委员会与高正物业公司签订《湘水帝苑物业委托管理合同》。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（二）代表业主与业主大会选

部分予以阐述。针对上述争议，高正物业公司在二审期间提供了新证据，2013年11月1日至2014年10月31日、2014年11月1日至2015年10月31日湘水帝苑物业服务收支情况明细表及部分水电费发票，欲证明物业服务期间公摊水电费收支情况。经质证，蒋艳军、易海燕对该证据不予认可，认为明细表系高正物业公司单方制作，且未在小区公示。本院释明要求高正物业公司提供物业服务期间每年公共水电费的具体支出情况及每户业主应分摊的具体数额，高正物业公司表示由于时间紧、数据量大，一时无法统计提交，由法院酌情考虑。因高正物业公司无法提供物业服务期间公共水电费支出情况及每户业主应分摊的数额，故对高正物业公司的证明内容

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂03民终465号上诉人（原审被告）：蒋艳军，男,汉族，居民，现住广西壮族自治区兴安县。上诉人（原审被告）：易海艳，女，汉族，居民，现住广西壮族自治区兴安县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：董国宏，广西灵渠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴安县高正物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇银杏广场。法定代表人：张海波，该公……