宅基地使用权纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1160号

吉春弟与周天华签订《建房基地转让契约书》时未由吉春弟全体家庭人员共同签名，但原审法院根据吉春弟庭审的陈述及转让协议签订已多年的情况，认定吉春弟能代表家庭作出决定，该意见并无不当。原审法院已经确认《建房基地转让契约书》无效，对于无效的后果处理，原审法院充分考虑了双方签约的真实意思表示，周天华在支付了对价、并出资在宅基地上建房、装修，且自签订协议书取得宅基地、建造房屋后已转让他人，并由他人另行进行装潢等诸多情节，从尊重现实、维护居住稳定和正常生活秩序的角度出发，对上诉人要求返还宅基地使用权的诉讼请求不予支持，该意见亦属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吉春弟、陈美英、吉青、李玲英、吉晓菲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖代理审判员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一四年八月二十一日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形

吉春弟与周天华签订《建房基地转让契约书》时未由吉春弟全体家庭人员共同签名，但原审法院根据吉春弟庭审的陈述及转让协议签订已多年的情况，认定吉春弟能代表家庭作出决定，该意见并无不当。原审法院已经确认《建房基地转让契约书》无效，对于无效的后果处理，原审法院充分考虑了双方签约的真实意思表示，周天华在支付了对价、并出资在宅基地上建房、装修，且自签订协议书取得宅基地、建造房屋后已转让他人，并由他人另行进行装潢等诸多情节，从尊重现实、维护居住稳定和正常生活秩序的角度出发，对上诉人要求返还宅基地使用权的诉讼请求不予支持，该意见亦属合理，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1160号上诉人（原审原告）吉春弟。上诉人（原审原告）陈美英。上诉人（原审原告）吉青。上诉人（原审原告）李玲英。上诉人（原审原告）吉晓菲。上列五上诉人的委托代理人王红娅，上海市嘉华律师事务所律师。上列五上诉人的委托代理人仇懿鋐，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周天华。原审第三人顾佩华。委托代理人许郁伶，上海普世……