物业服务合同纠纷 （2019）吉24民再8号

仁和都市家园业主委员会与居安物业签订的《物业服务合同》系绝大多数入住业主真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。关于仁和集团提出的仁和都市家园业主委员会与居安物业签订的《物业服务合同》对仁和集团不发生法律效力的抗辩，根据《物业管理条例》第十二条第一款之规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。汪清县物业管理办公室《关于仁和都市家园业主委员会的备案通知》、业主委员会发布的《关于征询物业服务方案的通知》、《关于签署物业服务合同的公告》、《关于实施物业服务合同的公告》、《物业服务方案征询意见书》足以证明仁和都市家园业主委员会在选聘物业服务企业和签订物业服务合同过程中均履行了通知义务，并组织仁和都市家园业主以书面征询意见的方式通过了业主委员会与居安物业签订的《物业服务合同》。仁和集团作为仁和都市家园业主之一，在选聘物业服务企业期间一直在该小区内销售房屋并已收到物业服务方案征询意见书，在业主委员会发布的《关于签署物业服务合同的公告》中约定的异议期间内并未提

仁和都市家园业主委员会与居安物业签订的《物业服务合同》系绝大多数入住业主真实意思表示，没有违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。关于仁和集团提出的仁和都市家园业主委员会与居安物业签订的《物业服务合同》对仁和集团不发生法律效力的抗辩，根据《物业管理条例》第十二条第一款之规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。汪清县物业管理办公室《关于仁和都市家园业主委员会的备案通知》、业主委员会发布的《关于征询物业服务方案的通知》、《关于签署物业服务合同的公告》、《关于实施物业服务合同

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民再8号上诉人（一审被告）：延边仁和集团房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：卢青容，董事长。委托诉讼代理人：尹红，男，1968年10月5日出生，朝鲜族，延边仁和集团房地产开发有限公司职员，现住龙井市。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汪清县居安物业管理有限公司，住所地吉林省……