劳动合同纠纷 （2017）浙02民终1336号

本案的争议焦点之一为张海宝在2016年8月28日至同年10月28日是否正常出勤的问题。双方对于张海宝在2016年8月28日正常提供劳动的事实无异议，予以确认。但张海宝在2016年8月29日至同年10月28日是否正常出勤，一审法院认为，凯翔公司作为用人单位，提供了2016年9月、10月的考勤记录，未显示有张海宝的出勤记录，对此，张海宝未提供相应的反驳证据，且张海宝自认其在2016年9月2日后确实未进入过凯翔公司。张海宝主张系凯翔公司不让其进入，但对此并未提供任何证据，故对张海宝的主张不予采信。一审法院确认张海宝在2016年9月、10月未正常出勤。故张海宝主张凯翔公司支付其2016年9月1日至10月28日的工资，不予支持。对于2016年8月29日至8月31日期间张海宝是否正常出勤，因凯翔公司作为用人单位未向一审法院提交2016年8月份的考勤记录，结合张海宝在8月29日出具的承诺书，说明张海宝在8月29日也是在凯翔公司出勤的，一审法院认为张海宝在8月28日至31日期间是否出勤应当由凯翔公司承担举证不能的不利后果，故张海宝对于2016年8月28日至31日工资报酬的主张，予以支持，数额为1471

本案的争议焦点之一为张海宝在2016年8月28日至同年10月28日是否正常出勤的问题。双方对于张海宝在2016年8月28日正常提供劳动的事实无异议，予以确认。但张海宝在2016年8月29日至同年10月28日是否正常出勤，一审法院认为，凯翔公司作为用人单位，提供了2016年9月、10月的考勤记录，未显示有张海宝的出勤记录，对此，张海宝未提供相应的反驳证据，且张海宝自认其在2016年9月2日后确实未进入过凯翔公司。张海宝主张系凯翔公司不让其进入，但对此并未提供任何证据，故对张海宝的主张不予采信。一审法院确认张海宝在2016年9月、10月未正常出勤。故张海宝主张凯翔公司支付其2016年9月1日至10

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1336号上诉人（原审原告）：张海宝，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：宁波凯翔自动化设备有限公司。住所地：浙江省宁波市东钱湖旅游度假区沙家垫（黄苏西路**号-3）。法定代表人：王烽，该公司总经理。上诉人张海宝因与被上诉人宁波凯翔自动化设备有限公司（以下简称凯翔公司）劳动合同纠纷一案，不服宁……