建设工程合同纠纷 （2018）浙01民终999号
裁判要旨
本案争议焦点为沈强以歌山公司杭州金网新能源项目部的名义出具的保证金收条和承诺书对歌山公司是否构成表见代理。《最高人民法院印发的通知》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”第14条规定：“人民法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还要考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪、标的物的交付方式与地点、购买的材料、租赁的器材、所借款项的用途、建筑单位是否知道项目经理的行为、是否参与合同履行等各种因素，作出综合分析判断。”本案中，曹明保与歌山公司之间未签订书面合同，也无书面约定需缴纳保证金事宜。沈强向曹明保出具的收条，虽以歌山公司杭州金网新能源项目部名义收取保证金，但收款人却具名
摘要
曹明保、歌山建设集团有限公司建设工程合同纠纷二审民事判决书 建设工程合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终999号上诉人（原审原告）：曹明保，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号。统一社会信用代码：913307837045832167。法定代表人：何向全，董事长。委托代理人：沈海江，浙江世元律师事务所律师……