追偿权纠纷 （2018）京01民终5165号

本案的关键在于判断中科方德公司与软件所签署的会议纪要是否符合表见代理的构成要件，是否对软件所产生法律效力，中科方德公司作为合同相对人，主观上是否善意无过失。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”可见，表见代理的构成，需要无权代理人具有代理权的外观与相对人有正当理由信赖该无权代理人有代理权。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象，还应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。而法院在判断相对人主观上是否属于善意且无过失时，应当结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断，认定合同相对人是否尽到合理注意义务。综合考虑本案的相关证据，难以认为中科方德公司是善意无过失的，其与软件所总体部相关人员达成的会议纪要不构成表见代理，对软件所不发生法律效力，理由如下：1、涉案会议纪要

黑龙江中科方德软件有限公司与中国科学院软件研究所追偿权纠纷二审民事判决书 追偿权纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5165号上诉人（原审原告）：黑龙江中科方德软件有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区哈尔滨高新区18号楼科技一街133号1-2层。法定代表人：王继喆，董事长。委托诉讼代理人：陈小兵，北京康达（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国科学院软件研究所，住所地北京市海淀区中关村南四街*号。法定代表人：赵琛，所长。委托诉讼代理人：彭……