占有物返还纠纷 （2016）粤14民终812号

原审被告人二翁春华在未经被上诉人同意或授权的情况下擅自将水库发包给上诉人，属无权代理。上诉人认为，此认定属法律适用错误。原审被告二翁春华一直便是被上诉人指定的麻地水库管理责任人，翁春华是受被上诉人的领导和监督。且纵观整个案件，案涉麻地水库一直便由宝坑村民委员会在进行对外发包，在上诉人在原审提交的见证书中可以看出，对于宝坑村民委员会对外发包麻地水库被上诉人是知情的，并为该承包合同做了见证，被上诉人从未提过任何的异议。在麻地水库发包出去后，所收取的承包款是按照村委会七成、村民小组二成、松源镇水管所一成的比例进行分配的，可见被上诉人对于宝坑村民委员会对外发包麻地水库是知情并且同意的，翁春华作为麻地水库的管理责任人，根据宝坑村民委员会的授权与上诉人签订了《麻地书库承包合同》及《关于松源镇麻地水库续包协议》，宝坑村民委员在两份合同上均有盖章，上诉人完全有理由相信翁春华为被上诉人及宝坑村民委员会的表见代理人。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。故上诉人作为善意第三人，

原审被告人二翁春华在未经被上诉人同意或授权的情况下擅自将水库发包给上诉人，属无权代理。上诉人认为，此认定属法律适用错误。原审被告二翁春华一直便是被上诉人指定的麻地水库管理责任人，翁春华是受被上诉人的领导和监督。且纵观整个案件，案涉麻地水库一直便由宝坑村民委员会在进行对外发包，在上诉人在原审提交的见证书中可以看出，对于宝坑村民委员会对外发包麻地水库被上诉人是知情的，并为该承包合同做了见证，被上诉人从未提过任何的异议。在麻地水库发包出去后，所收取的承包款是按照村委会七成、村民小组二成、松源镇水管所一成的比例进行分配的，可见被上诉人对于宝坑村民委员会对外发包麻地水库是知情并且同意的，翁春华作为麻地水

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终812号上诉人（原审被告）：翁春林，男，汉族，1970年12月4日出生，住所地：梅州市梅县区松源镇。委托代理人：陈爱芳，广东嘉应律师事务所律师。委托代理人：刘伊，广东嘉应律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梅州市梅县区松源镇人民政府，住所地：梅州市梅县区松源镇。法定代表人：李新泉，该镇镇长。委托代理人：李永岳，广东盛世律师事务所……