案外人执行异议之诉 （2015）连民终字第01693号

汪立珍、金沂章、杨思龙要求依法确认涉案的30万元系其所有，并要求对该款项予以解封（实质上就是请求对该款项不得执行），结合其提供的证据，原审法院认为其举证责任已完成。理由如下：1、汪立珍与中捷公司签订的挂靠协议，汪立珍、金沂章及杨思龙的合伙协议，证实汪立珍、金沂章、杨思龙是合伙挂靠中捷公司做工程的；2、第三人朱恩成在庭审中陈述，其交给中捷公司的30万元保证金是代汪立珍、金沂章及杨思龙交纳的，且该保证金已退还给汪立珍，证实涉案工程是汪立珍、金沂章及杨思龙做的；3、新能公司员工刘超证实“第三人朱恩成系挂靠中捷公司做工程的”无法律依据，因为刘超系新能公司员工，其不能有效证明其他公司的内部事情；4、中捷公司的授权委托书，证实第三人朱恩成仅是中捷公司的员工。综上，汪立珍、金沂章及杨思龙要求依法确认涉案30万元系其所有且对涉案的30万元不得执行的诉讼请求成立，原审法院依法予以支持。温从明虽辩称，汪立珍与第三人朱恩成原系夫妻关系，现还存在利益关系，本案为虚假诉讼，但未能提供充分证据予以证实，故对温从明此项辩解，原审法院不予采信。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释

汪立珍、金沂章、杨思龙要求依法确认涉案的30万元系其所有，并要求对该款项予以解封（实质上就是请求对该款项不得执行），结合其提供的证据，原审法院认为其举证责任已完成。理由如下：1、汪立珍与中捷公司签订的挂靠协议，汪立珍、金沂章及杨思龙的合伙协议，证实汪立珍、金沂章、杨思龙是合伙挂靠中捷公司做工程的；2、第三人朱恩成在庭审中陈述，其交给中捷公司的30万元保证金是代汪立珍、金沂章及杨思龙交纳的，且该保证金已退还给汪立珍，证实涉案工程是汪立珍、金沂章及杨思龙做的；3、新能公司员工刘超证实“第三人朱恩成系挂靠中捷公司做工程的”无法律依据，因为刘超系新能公司员工，其不能有效证明其他公司的内部事情；4、中捷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01693号上诉人（原审被告）温从明。被上诉人（原审原告）汪立珍。被上诉人（原审原告）金沂章。被上诉人（原审原告）杨思龙。三被上诉人共同委托代理人程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者原审第三人朱恩成。上诉人温从明因与被上诉人汪立珍、金沂章、杨思龙，原审第三人朱恩成案外人执行异议之诉一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南民初字……