委托理财合同纠纷 （2021）津02民终2743号

双方约定夏俊巧委托于胜捷为其在安信证券开立证券账户后，委托方先洲处理夏俊巧股票买卖事宜，后双方就盈利部分五五分成，双方的行为符合法律规定的委托合同关系，一审法院予以确认；在合同履行过程中，夏俊巧发现账户内投资资金已出现亏损即自行更改密码及时止损，后该密码亦未授权给方先洲继续进行股票操作，即夏俊巧对方先洲已经丧失了委托信任并用更改密码这一行为证明了其不再继续履行合同，虽然委托人可以随时行使单方解除权，但三个月的合同有效期限并未结束，后期的交易事实尚未发生，盈亏是不可预估的；自然人之间的委托理财合同与一般的委托合同相比具有自身的特性，方先洲作为受托人具有独立性并双方采取利益分配方式而非报酬，故不宜以委托合同的委托人承担事务后果的一般原则作为判定民间委托理财合同中保底条款效力的原则。此外，方先洲有独立操作股票买卖的权利，在方先洲没有资金投入而获取利润等情形下，本案损失由双方按照各50%承担会导致当事人之间权利义务的严重失衡，违反公平原则，故一审法院认为就夏俊巧的经济损失由夏俊巧自行承担30%、方先洲、于胜捷各自承担35%的比例承担各自民事责任，即方先洲、于胜捷各自承担120280.33元*7

双方约定夏俊巧委托于胜捷为其在安信证券开立证券账户后，委托方先洲处理夏俊巧股票买卖事宜，后双方就盈利部分五五分成，双方的行为符合法律规定的委托合同关系，一审法院予以确认；在合同履行过程中，夏俊巧发现账户内投资资金已出现亏损即自行更改密码及时止损，后该密码亦未授权给方先洲继续进行股票操作，即夏俊巧对方先洲已经丧失了委托信任并用更改密码这一行为证明了其不再继续履行合同，虽然委托人可以随时行使单方解除权，但三个月的合同有效期限并未结束，后期的交易事实尚未发生，盈亏是不可预估的；自然人之间的委托理财合同与一般的委托合同相比具有自身的特性，方先洲作为受托人具有独立性并双方采取利益分配方式而非报酬，故不宜

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2743号上诉人（原审原告）：夏俊巧，女，1963年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王美琪，天津法睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王策，天津法睿律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：方先洲，男，1972年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘佳，天津融汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：于胜……