财产保险合同纠纷 （2015）保民三终字第477号

造成此次事故陈春江负事故的全部责任，因陈春江所有的FG688货车与阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司订立的车辆损失险、不计免赔险等保险合同是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发成保险事故而造成的损失，阳光保险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。阳光保险提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。阳光保险虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实陈春江提交的公估报告不符合法律规定的情形，同时陈春江不同意重新鉴定，故对阳光保险提出的重新鉴定申请，不予采纳。同时阳光保险提出公估费不予承担，产生的公估费是陈春江为评估车辆损失的实际支出，属于陈春江合理实际支出，应予以支持。陈春江依据合同向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司缴纳了保费，阳光保险理应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十四

造成此次事故陈春江负事故的全部责任，因陈春江所有的FG688货车与阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司订立的车辆损失险、不计免赔险等保险合同是双方真实意思表示，应受法律保护。对投保车辆在保险期间内发成保险事故而造成的损失，阳光保险应当予以赔偿。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的事故责任。阳光保险提出重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定，即一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。阳光保险虽提出重新鉴定申请，但未向法庭提交相关证据证实陈春江提

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第477号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市乐凯南大街85号。负责人刘炜，该公司经理。委托代理人田冰晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈春江。委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。上诉阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院……