物业服务合同纠纷 （2014）呼商终字第31号

双方当事人签订的《物业管理委托合同》及《物业服务补充合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管理服务费总金额包括管理服务费和补贴管理服务费，双方对补贴管理服务费的收取无争议。本案的争议焦点为物业公司的管理服务费是以《物业管理委托合同》约定的按建筑面积收取还是以《物业服务补充合同》约定的管理服务费19万元收取为标准，物业公司是否多收取了业主委员会管理服务费；物业公司应否向业主委员会交付90户业主交纳管理服务费的收据复印件。关于物业公司是否多收取了管理服务费的问题。双方签订的《物业管理委托合同》约定了管理服务费按建筑面积收取，并约定了管理服务费标准按物价局文件调整。由于开发区商城情况特殊，有的业主交纳管理服务费，有的业主不交纳管理服务费，《物业管理委托合同》约定的管理服务费无法满足物业公司正常管理商城的需要。因此，双方陆续签订了四份《物业服务补充合同》，由业主委员会每年另外给物业公司补贴人员工资、福利费等管理服务费用。可见，双方签订《物业服务补充合同》的目的是针对开发区商城的性质和特点，业主委员会补贴物业公司的管理服务费用，而不是对管理服务费的收取方式和标准进行变更。从《物业管

双方当事人签订的《物业管理委托合同》及《物业服务补充合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。管理服务费总金额包括管理服务费和补贴管理服务费，双方对补贴管理服务费的收取无争议。本案的争议焦点为物业公司的管理服务费是以《物业管理委托合同》约定的按建筑面积收取还是以《物业服务补充合同》约定的管理服务费19万元收取为标准，物业公司是否多收取了业主委员会管理服务费；物业公司应否向业主委员会交付90户业主交纳管理服务费的收据复印件。关于物业公司是否多收取了管理服务费的问题。双方签订的《物业管理委托合同》约定了管理服务费按建筑面积收取，并约定了管理服务费标准按物价局文件调整。由于开发区商城情况特

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼商终字第31号上诉人（原审原告）呼伦贝尔市海拉尔区经济技术开发区商城业主委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔开发区。负责人佟海珍（曾用名佟海燕），主任。委托代理人宝华，内蒙古适宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海拉尔区经济技术开发区物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人侯秀梅，经理。委托代理……