生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘02民终1018号

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点，1、太平洋财保险湖南分公司是否应在本案中承担责任；2、原审对鉴定费的处理是否正确。焦点1、本案系因旅游发生的纠纷，被上诉人祁培楚可以选择侵权之诉，原审法院按当事人选择的案由进行审理符合法律规定。因上诉人百事通公司在上诉人太平洋财保湖南分公司投保了旅行社责任险，且本案并不存在免赔的情形，故原审判决上诉人太平洋财保湖南分公司在保险责任限额内承担责任符合法律规定，本院予以维持，上诉人认为原审适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。焦点2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明本案保险标的损失程度而产生的鉴定费应当由保险人承担，原审判决鉴定费1951元由被保险人即本案的上诉人百事通公司承担不符合法律规定，本院予以纠正。上诉人百事通公司关于鉴定费的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人祁培楚在一审支付的鉴定费1951元依法应由上诉人太平洋财保湖南分公司负担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二

本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审争议焦点，1、太平洋财保险湖南分公司是否应在本案中承担责任；2、原审对鉴定费的处理是否正确。焦点1、本案系因旅游发生的纠纷，被上诉人祁培楚可以选择侵权之诉，原审法院按当事人选择的案由进行审理符合法律规定。因上诉人百事通公司在上诉人太平洋财保湖南分公司投保了旅行社责任险，且本案并不存在免赔的情形，故原审判决上诉人太平洋财保湖南分公司在保险责任限额内承担责任符合法律规定，本院予以维持，上诉人认为原审适用法律错误的理由不成立，本院不予采纳。焦点2、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明本案保险标的损失程度而产生的鉴定费应当由保险人承担，原审判决鉴定

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1018号上诉人（原审被告）株洲百事通旅行社有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区新华路999号中央商业广场A座2105室。法定代表人陈文嵩。委托代理人戴军，湖南金球律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审第三人）中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦27楼。负责人刘大明，系该……