用益物权纠纷 （2017）黑08民再16号

上诉人主张其受让刘凤川的土地被闫波侵占，但鸭北林场现任场长蒋运辉在2006年3月10日出具的证明中证实“刘凤川与鸭北林场无承包合同，刘凤川与张广道于1998年12月签订的合同无效，合同内约定的林地刘凤川无发包权”。虽然蒋运辉于2016年7月26日又出具证明，但在再审庭审中蒋运辉当庭证实:为闫波出具的二份证明是真实的，上诉人受让刘凤川的地是时文权的地。上诉人在接受本院询问时曾提交一份新证据，但又提出申请不举证，该证明是2004年3月4日鸭北林场出具的证明：“刘凤川与张广道签订的合同经林场实地勘验共有六块，面积20.2公顷，转入时文权转让张广道合同之内”。该证明反映出的事实与蒋运辉为闫波出具的证明相符。2002年1月5日，蒋运辉在闫波与崔永才转让合同后面证实了转让的事实，该地由闫波经营。从以上的证据证明，上诉人与被上诉人经营的土地不存在重叠，上诉人主张闫波侵占其土地没有证据证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18858元，由上诉人张

上诉人主张其受让刘凤川的土地被闫波侵占，但鸭北林场现任场长蒋运辉在2006年3月10日出具的证明中证实“刘凤川与鸭北林场无承包合同，刘凤川与张广道于1998年12月签订的合同无效，合同内约定的林地刘凤川无发包权”。虽然蒋运辉于2016年7月26日又出具证明，但在再审庭审中蒋运辉当庭证实:为闫波出具的二份证明是真实的，上诉人受让刘凤川的地是时文权的地。上诉人在接受本院询问时曾提交一份新证据，但又提出申请不举证，该证明是2004年3月4日鸭北林场出具的证明：“刘凤川与张广道签订的合同经林场实地勘验共有六块，面积20.2公顷，转入时文权转让张广道合同之内”。该证明反映出的事实与蒋运辉为闫波出具的证明

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民再16号上诉人（原审原告）：张广道，男，住抚远县。被上诉人(原审被告）：闫波，男，工人。上诉人张广道与被上诉人闫波土地侵权纠纷一案，黑龙江省同江市人民法院于2006年4月15日作出（2006）同临民初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。上诉人不服，提出再审申请，该院于2015年11月9日作出（2016）黑0881民再2号民事裁定……