名誉权纠纷 （2017）沪02民终948号

名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。通过本案证人证言、物业监控视屏可以确认，褚麒麟、张玉英于2015年10月29日晚上，在小区各栋楼的业主信箱投放了《告业主书》，褚麒麟、张玉英辩称对投放《告业主书》不知情，与查明事实不符，不予采信。但从《告业主书》中内容分析，主要针对当时的物业管理公司，表达对物业公司管理工作的不满，涉及窦申的也是基于窦申身为业委会成员，在褚麒麟、张玉英作为业主与业委会有矛盾冲突时，褚麒麟、张玉英对窦申所持立场的不满，部分措辞虽欠妥，尚不构成对窦申名誉的损害。窦申主张褚麒麟、张玉英侵犯名誉权，要求褚麒麟、张玉英公开赔礼道歉并要求褚麒麟、张玉英赔偿精神损失费，难以支持。应当指出，业主对小区公共事务有不同意见，仁者见仁，智者见智，但任何行使权利的行为，应当以正当合理的方式实施，尽可能地避免产生纠纷，采取向业主信箱派发材料等方式，有违构建和谐社区的初衷，应予批评教育。故从平衡双方矛盾出发，酌定由褚麒麟、张玉英

名誉权是公民或法人所享有的，有关自己的社会评价不受他人侵犯的一种人身权利。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。通过本案证人证言、物业监控视屏可以确认，褚麒麟、张玉英于2015年10月29日晚上，在小区各栋楼的业主信箱投放了《告业主书》，褚麒麟、张玉英辩称对投放《告业主书》不知情，与查明事实不符，不予采信。但从《告业主书》中内容分析，主要针对当时的物业管理公司，表达对物业公司管理工作的不满，涉及窦申的也是基于窦申身为业委会成员，在褚麒麟、张玉英作为业主与业委会有矛盾冲突时，褚麒麟、张玉英对窦申所持立场

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终948号上诉人(原审原告)：窦申，女，1959年12月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张玉堂，上海步界律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：褚麒麟，男，1942年5月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张玉英(系褚麒麟之妻)，女，1956年8月10日出生，汉族，住同上。被上诉人(原审被告)：张玉英，女，19……