所有权确认纠纷 （2018）晋07民终756号
裁判要旨
本案二审期间的争议焦点为：1、一审程序是否违法，2、诉争房产是否应归上诉人所有。关于第一个争议焦点，本院认为，本案中高梦艳的诉讼请求为确认诉争房屋其享有所有权，并不是关于房屋继承的案件，原审法院没有追加高建义的其他法定继承人参与诉讼是符合法律规定的，故对高梦艳认为一审程序违法的上诉意见本院不予采纳。同时，高建清在迁移户籍时是否弄虚作假，属于公安部门的审查范围，高梦艳关于高建清户籍问题的异议，应到公安机关处理。关于第二个争议焦点，根据《榆次市村镇居民建房用地审批表》显示，本案诉争房屋的用地申请人为高建义，高建义于2000年去世，根据法律规定，高建义去世后，其遗产应由法定继承人依法继承，讼争房产尚未依法进行继承，高梦艳至今尚未取得该房产的所有权，其要求确认诉争房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。但是，本案在继承问题没有解决的前提下，原审按共有关系处理本案，作出讼争房产系高建义、高建清、高海青及其父母共同兴建的认定错误，超出了当事人诉讼请求范围，故，原审认定事实和适用法律均不正确，依法应当纠正，而原审判决主文并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决
摘要
高梦艳与高建清、高海青所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终756号上诉人（原审原告）高梦艳，女，1995年10月19日出生，汉族，山西省静乐县村民，现住榆次区。委托诉讼代理人段熊柯，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高建清，男，1968年10月10日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被上诉人（原审被告）高海青，男，1977年2月19日出生，汉族，榆次区村民，住本村。二被上诉人委托诉讼……