案外人执行异议之诉 （2019）最高法民终1894号

对于陈俏伊提出的主张，虽然陈俏伊为签订《商品房购销合同》支付了价款以及用其提供的货款抵充购房款，但其并非签订《商品房购销合同》的主体，亦非涉案争议房屋的所有权人，即其提出异议主体不适格，对其提出的异议不予审查。陈钇安为《商品房购销合同》的主体。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，首先，涉案争议房屋登记在海运公司名下，该房屋从物权角度看并非陈钇安、陈俏伊所有。其次，买房人取得物权期待权起算的时间应当以双方正式签订《商品房买卖合同》开始，因此，陈俏伊与海运公司签订的《房屋抵款协议》并未产生排除执行的物权期待权效力，而陈钇安、陈俏伊与海运公司签订《商品房购销合同》的时间系在一审法院采取查封措施之后，该合同所涉标的为一审法院已查封的财产，并对一审法院查封财产进行了处置，已经丧失了合法有效性，不符合不动产物权期待权保护的条件，不能

对于陈俏伊提出的主张，虽然陈俏伊为签订《商品房购销合同》支付了价款以及用其提供的货款抵充购房款，但其并非签订《商品房购销合同》的主体，亦非涉案争议房屋的所有权人，即其提出异议主体不适格，对其提出的异议不予审查。陈钇安为《商品房购销合同》的主体。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，首先，涉案争议房屋登记在海运公司名下，该房屋从物权

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1894号 上诉人（原审原告、执行案外人）：陈钇安，男，1996年5月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：陈俏伊，女，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申……