劳动合同纠纷 （2017）粤19民终2378号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中达公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、应以何工资标准计算刘潭友相应的工伤保险待遇；二、中达公司是否应向刘潭友支付护理费；三、中达公司是否应向刘潭友支付案涉鉴定费。焦点一。中达公司主张刘潭友受伤前的月平均工资为2866元，应以此标准计算刘潭友相应的工伤保险待遇。本院认为，刘潭友2014年9月21日入职，2015年3月17日发生案涉工伤事故，根据中达公司提交的经刘潭友确认的工资表显示，刘潭友2014年10月至2015年2月的工资为2950元、2860元、2800元、2860元、2860元。结合生效的（2015）东二法虎民一初字第1237号民事判决书及（2016）粤19民终4909号民事判决书，认定的该期间中达公司应向刘潭友支付的加班费差额分别为1213.87元、791.83元、720.06元、874.66元、1040.32元，故原审认定刘潭友受伤前月平均工资为3794.15元，并无不当，本院予以确认。结合刘潭友构成九级伤残，原审据此计算中达公司应向刘潭友

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕中达公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、应以何工资标准计算刘潭友相应的工伤保险待遇；二、中达公司是否应向刘潭友支付护理费；三、中达公司是否应向刘潭友支付案涉鉴定费。焦点一。中达公司主张刘潭友受伤前的月平均工资为2866元，应以此标准计算刘潭友相应的工伤保险待遇。本院认为，刘潭友2014年9月21日入职，2015年3月17日发生案涉工伤事故，根据中达公司提交的经刘潭友确认的工资表显示，刘潭友2014年10月至2015年2月的工资为2950元、2860元、2800

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终2378号上诉人（原审原告）：东莞市中达电力技术工程有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区教育路36号铺位之三。法定代表人：陈达佳，董事长。委托诉讼代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘潭友，男，汉族，住湖南省桂阳县，委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞市中达电力技术工程有限公司(……