合同纠纷 （2021）辽03民终199号

一审法院判决认定事实不清。一是认定每件派递为1.3元的事实不清。双方签订的协议对此没有约定。王禹智提供的证据：证人朱某的证实。快递员到手的派件费是每单1元。没有对本案双方当事人之间对派件费每件1.3元约定予以证实。提供与快递公司财务人员电话录音，证明每件1.3元。上诉人对此证据接电话人员身份不予认可，对1.3元予以否认，称不是所有都是按1.3元计算的。快递费的结算均是在金刚系统自动导出的。对该事实应予查清。二是在双方签订承包加盟协议中第五条约定中转费由乙方即王禹智自行承担，但在双方签订的快递业务合作协议中约定，甲方及兴达速递公司向乙方即王禹智收取的各项费用，必须按照上海圆通速递有限公司审核通过各项收费标准向甲方履行缴纳义务。一审仅对中转费予以认定，对上海总部是否收取其它费用、是否按合同约定处理不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初2079号民事判决；二、本案发回鞍山市立山区人民法院重审。上诉人鞍山兴达速递有限公司预交的二审案件受理费3638元予以退回。审判长　曾　桂审判员　张　雪审

一审法院判决认定事实不清。一是认定每件派递为1.3元的事实不清。双方签订的协议对此没有约定。王禹智提供的证据：证人朱某的证实。快递员到手的派件费是每单1元。没有对本案双方当事人之间对派件费每件1.3元约定予以证实。提供与快递公司财务人员电话录音，证明每件1.3元。上诉人对此证据接电话人员身份不予认可，对1.3元予以否认，称不是所有都是按1.3元计算的。快递费的结算均是在金刚系统自动导出的。对该事实应予查清。二是在双方签订承包加盟协议中第五条约定中转费由乙方即王禹智自行承担，但在双方签订的快递业务合作协议中约定，甲方及兴达速递公司向乙方即王禹智收取的各项费用，必须按照上海圆通速递有限公司审核通过

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终199号上诉人（原审被告）：鞍山兴达速递有限公司，住所地鞍山市千山路53号。法定代表人：王虹，该公司经理。委托诉讼代理人：赵桂莹，该公司员工。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王禹智，1985年4月27日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁律鑫律师事务所律师。上诉人鞍山兴达速递……