合同纠纷 （2017）粤06民终6813号

本案是追偿权纠纷，原告主张在承接被告涉案房屋工程期间代被告垫付了相关工程款项共计18万元，并出具了由三被告签名确认的《借款函告告知书》、提供了证人证言，三被告辩称借款事实并不存在，被告资金充足，事实是被告江惠仪为逼迫被告汪锦明承担家庭责任与原告捏造了该项债务，法院依据审理查明的事实发现，原告能清楚说明告知书签订时的具体情形以及涉案工程施工过程和垫付费用的基本情况，原告的陈述与证人证言、《借款函告告知书》记载的债务能相互印证，被告主张的抗辩理由缺乏事实依据，不能推翻原告主张的事实和请求。对于被告出具的证据3购买建房材料的相关单据，原告解释是被告出具《借款函告告知书》后原告将上述相关单据交还给了被告，相关单据上还有原告的联系方式，被告江惠仪不够钱给工人及供货商的部分都是由原告自己垫付的，法院审查相关单据，结合涉案房屋建筑面积、建设用时及建设时的材料价格及工价、并结合双方当事人的陈述，认定原告陈述合理，法院予以确认。综上所述，原告主张要求被告汪锦民、江惠仪偿还垫付款项18万元的诉讼请求有事实依据，法院予以支持。双方签订告知书后，原告所代垫的相关款项即转为借款，因双方未明确还款时间，也无约定利

本案是追偿权纠纷，原告主张在承接被告涉案房屋工程期间代被告垫付了相关工程款项共计18万元，并出具了由三被告签名确认的《借款函告告知书》、提供了证人证言，三被告辩称借款事实并不存在，被告资金充足，事实是被告江惠仪为逼迫被告汪锦明承担家庭责任与原告捏造了该项债务，法院依据审理查明的事实发现，原告能清楚说明告知书签订时的具体情形以及涉案工程施工过程和垫付费用的基本情况，原告的陈述与证人证言、《借款函告告知书》记载的债务能相互印证，被告主张的抗辩理由缺乏事实依据，不能推翻原告主张的事实和请求。对于被告出具的证据3购买建房材料的相关单据，原告解释是被告出具《借款函告告知书》后原告将上述相关单据交还给了被

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终6813号上诉人（原审被告）：汪锦明，男，汉族，1968年1月25日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）：江惠仪，女，汉族，1970年11月29日出生，住广东省佛山市南海区，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：莫茜特，广东楉泓律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……