房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2018）吉05民终837号

通化拓宇公司依法对温丽侠、于臣芳的房屋实施拆迁，应进行安置补偿，双方就拆迁事宜发生争议后，通化市城乡建设委员会依通化拓宇公司申请，做出了通建拆裁字（2007）第34号房屋拆迁裁决书。该裁决书虽具有确定力、拘束力及执行力，但双方仍可在该裁决书的基础上达成新的拆迁安置补偿协议。根据查明的证据，可以认定双方是在行政裁决后又达成了新的拆迁安置补偿协议，通化拓宇公司称双方未达成协议，温丽侠、于臣芳是按裁决要求自动履行搬迁义务的主张，不符合客观常理，不能成立。现温丽侠、于臣芳在其自动履行搬迁义务，通化拓宇公司未履行安置义务的情况下，诉请法院解决与通化拓宇公司发生的拆迁安置补偿纠纷，属于民事案件受案范围。通化拓宇公司主张不属于民事受案范围的辩解意见不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定。双方均应自觉履行拆迁安置补偿协议。通化拓宇公司在没有证据证明温丽侠、于臣芳明确拒绝交纳差价款的情况下，单方作出的收回原回迁安置房屋的声明不具有法律效力。且通化拓宇公司自述安置给

通化拓宇公司依法对温丽侠、于臣芳的房屋实施拆迁，应进行安置补偿，双方就拆迁事宜发生争议后，通化市城乡建设委员会依通化拓宇公司申请，做出了通建拆裁字（2007）第34号房屋拆迁裁决书。该裁决书虽具有确定力、拘束力及执行力，但双方仍可在该裁决书的基础上达成新的拆迁安置补偿协议。根据查明的证据，可以认定双方是在行政裁决后又达成了新的拆迁安置补偿协议，通化拓宇公司称双方未达成协议，温丽侠、于臣芳是按裁决要求自动履行搬迁义务的主张，不符合客观常理，不能成立。现温丽侠、于臣芳在其自动履行搬迁义务，通化拓宇公司未履行安置义务的情况下，诉请法院解决与通化拓宇公司发生的拆迁安置补偿纠纷，属于民事案件受案范围。通

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终837号上诉人（原审被告）:通化市拓宇房地产开发有限公司。住所，通化市新华大街**丰鑫园宾馆**。法定代表人：蔡发，董事长。委托代理人：于治生，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：温丽侠，住，住通化市东昌区/div>被上诉人（原审原告）：于臣芳（温丽侠丈夫），住，住通化市东昌区/div>上列二被上诉人委托代理人：姚德华，吉林修然律师……