合同纠纷 （2016）粤03民终2754号

本案为合同纠纷。广之旅深圳分公司与宝中公司布吉百合营业部负责人、柯广寿的代理人庄某某签订的《订房合约》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。许文超、秦毅加入到实际履行该《订房合约》中，柯广寿接受了许文超、秦毅一系列的付款行为，应该视为广之旅深圳分公司、许文超、秦毅与宝中公司布吉百合营业部达成了合意，广之旅深圳分公司、许文超、秦毅可以向柯广寿、宝中公司布吉百合营业部主张权利。本案当事人争议的焦点主要包括：1、关于诉讼时效问题。原审法院认为，许文超、秦毅就订房保证金于2013年5月21日以不当得利为由提起诉讼，深圳市中级人民法院于2014年5月12日判决驳回许文超、秦毅的诉讼请求。该诉讼时效期间发生中断，诉讼时效应该自2014年5月13日起算，广之旅深圳分公司、许文超、秦毅于2015年6月15日以合同纠纷为由再次提起诉讼，没有超过二年的诉讼时效期间。因此，柯广寿抗辩理由不能成立，原审法院不予采纳。2、关于一事不再理的问题。原审法院认为，许文超、秦毅以不当得利纠纷提起诉讼，最终没有获得深圳市中级人民法院判决支持，但是，深圳市中级人民法院认为“双方签订《订

本案为合同纠纷。广之旅深圳分公司与宝中公司布吉百合营业部负责人、柯广寿的代理人庄某某签订的《订房合约》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。许文超、秦毅加入到实际履行该《订房合约》中，柯广寿接受了许文超、秦毅一系列的付款行为，应该视为广之旅深圳分公司、许文超、秦毅与宝中公司布吉百合营业部达成了合意，广之旅深圳分公司、许文超、秦毅可以向柯广寿、宝中公司布吉百合营业部主张权利。本案当事人争议的焦点主要包括：1、关于诉讼时效问题。原审法院认为，许文超、秦毅就订房保证金于2013年5月21日以不当得利为由提起诉讼，深圳市中级人民法院于2014年5月12日判决驳回许

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终2754号上诉人（原审被告）：柯广寿，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州广之旅国际旅行社股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号中建大厦**楼1201、1206、1208、1211、1212。……