合同纠纷 （2015）扬民终字第01740号

根据原告所提供的入股协议、中国光大银行对私活期账户对账单，以及原告父亲张某某、邻居徐某某的证言，结合本院于2014年4月2日与上海奥克斯公司在扬州地区的业务员周涛所作的谈话笔录、上海奥克斯公司出具的证明，上述证据形成证据链，能够证明原告出资40万元的事实，而两被告对此均予以否认，且其未能提供证据予以反驳，故本院对原告出资40万元的事实予以认定，因原告未能提供相关证据证明12万元是给付现金，故本院对此不予采信。被告宏创电器公司当庭辩称原被告签订合同属于效力待定的合同，该协议双方均未履行，合同虽成立，但未发生法律效力。本院认为，原告与被告宏创电器公司签订入股协议，以出资的形式组成有限责任公司，双方约定于2012年8月28日到工商局等相关部门办理股权转让手续，但实际上未能办理，原告也未能成为宏创电器公司的股东，其投资的目的未能实现，宏创电器公司无故占用原告资金的行为显属不当，该行为符合借款行为的特征，故本案涉案投资款应认定为借款，宏创电器公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告扬州宏创

根据原告所提供的入股协议、中国光大银行对私活期账户对账单，以及原告父亲张某某、邻居徐某某的证言，结合本院于2014年4月2日与上海奥克斯公司在扬州地区的业务员周涛所作的谈话笔录、上海奥克斯公司出具的证明，上述证据形成证据链，能够证明原告出资40万元的事实，而两被告对此均予以否认，且其未能提供证据予以反驳，故本院对原告出资40万元的事实予以认定，因原告未能提供相关证据证明12万元是给付现金，故本院对此不予采信。被告宏创电器公司当庭辩称原被告签订合同属于效力待定的合同，该协议双方均未履行，合同虽成立，但未发生法律效力。本院认为，原告与被告宏创电器公司签订入股协议，以出资的形式组成有限责任公司，双方

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01740号上诉人（原审被告）扬州宏创电器有限公司。被上诉人（原审原告）张栋。原审被告熊正记。上诉人扬州宏创电器有限公司因与被上诉人张栋及原审被告熊正记入股合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第02573号民事判决，于2015年9月17日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审……