生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）宣中民一终字第00045号

本案二审的争议焦点为：1、一审法院按照2012年度统计数据确定死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费，是否正确；2、一审判决关于被抚养人生活费的确定是否正确；3、一审法院判令陈善望、刘三喜分别按4%、6%承担赔偿责任，责任比例的确定是否适当。关于争议焦点1，即四上诉人关于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按照2013年度统计数据予以确定的主张能否成立的问题。民事诉讼实行“不告不理”原则，即法院在案件的审理中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动进行审理。本案中，胡芳等四上诉人起诉时已提交“损失清单”，并在安徽省2013年度的统计数据已经发布的情况下，按照安徽省2012年度统计数据对各项损失予以明确主张，且一审诉讼中，当事人也没有对诉讼请求进行变更，故一审法院在当事人自行主张的范围内按照法律相关规定审核确定相关损失，并无不当，且四上诉人在第一审程序中所实施的诉讼行为，在第二审程序中对其仍具有拘束力，故四上诉人的此项上诉理由不能成立，对其要求以2013年度统计数据确定其相关损失的上诉请求不予支持。关于争议焦点2，即被抚养人生活费的计算问题。四上诉人一

本案二审的争议焦点为：1、一审法院按照2012年度统计数据确定死亡赔偿金、被抚养人生活费及丧葬费，是否正确；2、一审判决关于被抚养人生活费的确定是否正确；3、一审法院判令陈善望、刘三喜分别按4%、6%承担赔偿责任，责任比例的确定是否适当。关于争议焦点1，即四上诉人关于死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费应按照2013年度统计数据予以确定的主张能否成立的问题。民事诉讼实行“不告不理”原则，即法院在案件的审理中，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动进行审理。本案中，胡芳等四上诉人起诉时已提交“损失清单”，并在安徽省2013年度的统计数据已经发布的情况下，按照

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00045号上诉人（原审原告）：胡瑜婷，女，住安徽省宁国市。上诉人（原审原告）：胡宇俊，男，住址同上。上诉人（原审原告）暨上诉人胡瑜婷、胡宇俊的法定代理人：胡芳，女，住址同上。上诉人（原审原告）：王金莲，女，住安徽省当涂县。上述四位上诉人共同的委托代理人：许根苗，安徽向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈善望，男，住安徽省宁……