农村房屋买卖合同纠纷 （2016）苏03民终5394号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。戴广瑞主张自己的不动产物权受到侵犯，但未能提供相应的证据证明自己享有法律保护的物权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。遂判决：驳回原告戴广瑞的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于涉案房屋买卖合同的效力问题。根据相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。虽然案房屋缺少相关产权证书，但并不当然导致买卖合同无效。上诉人认为涉案房屋系其和刘艳林的共同财产，刘艳林无权单独处置，刘艳林与冯仰辉之间存在恶意串通，该房屋买卖合同损害其权益，合同无效。民法通则第五十八条、合同法第五十二条规定了合同无效的情形，虽然上诉人主张刘艳林与冯仰辉之间恶意串通，损害其利益，但是上诉人未能举证明冯仰辉与刘艳林之间存在恶意串通的事实，而且根据相关规定“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。戴广瑞主张自己的不动产物权受到侵犯，但未能提供相应的证据证明自己享有法律保护的物权。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。遂判决：驳回原告戴广瑞的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，关于涉案房屋买卖合同的效力问题。根据相关规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。虽然案房屋缺少相关产权证书

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5394号上诉人(原审原告)：戴广瑞。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，江苏清韵律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯仰辉。委托诉讼代理人：李亚东，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳林。委托诉讼代理人：刘照岗。上诉人戴广瑞因与被上……