物业服务合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01876号

被上诉人与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规，系合法、有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案物业服务合同对上诉人具有法律约束力，上诉人应当按照合同约定按期交纳相应物业服务费，逾期未交纳的还应承担相应的违约责任。对于违约责任具体认定，因合同对违约金的计算标准超出了实际损失，因此，一审对违约金的计算标准进行调减是符合法律规定的，本院予以确认。关于涉案小区的消防设施设备问题，审理中举示的证据证明小区的消防设施设备并未移交被上诉人进行管理，相应的管护责任不应由被上诉人承担，但被上诉人按照物业合同收取的物业服务费中包含有消防设施设备的管护费用，因此，一审根据本案客观实际对物业服务费酌情扣减，是合法、合理的，本院予以确认。小区内的消防设施设备关系着小区全体业主和物业使用人的人身、财产安全，双方均应敦促小区业主委员会尽快将完好的消防设施设备移交给被上诉人进行管理维护

被上诉人与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规，系合法、有效合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案物业服务合同对上诉人具有法律约束力，上诉人应当按照合同约定按期交纳相应物业服务费，逾期未交纳的还应承担相应的违约责任。对于违约责任具体认定，因合同对违约金的计算标准超出了实际损失，因此，一审对违约金的计算标准进行调减是符合法律规定的，本院予以确认。关于涉案小区的消防设施

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01876号上诉人（原审被告）米容军。上诉人（原审被告暨上诉人米容军的委托代理人）杨渝军。被上诉人（原审原告）重庆市灵纬物业服务有限公司。法定代表人杜娟，重庆市灵纬物业服务有限公司总经理。上诉人米容军、杨渝军因与被上诉人重庆市灵纬物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年12月1日作出（2014）沙法……