所有权确认纠纷 （2019）粤03民终14402号

本案为所有权确认、返还原物纠纷。原告提交证据证明涉案翡翠物品由其向案外人林某辉购得，购得后借给被告马义，被告马义尚未归还，案件争议焦点为第三人梁亮是否构成善意取得？《中华人民共和国物权法》第一百零八条规定：“善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。”最高人民法院《关于适用综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用本院二审审理查明，原审第三人梁亮提交如下证据：1、梁亮名下建行交易明细，显示该账户2017年3月-2017年4月余额最低达27万余元。2、光盘，显示梁亮的保险柜存放现金若干。以上证据共同证明梁亮因生意需要会在家中存放大量现金，其具有现金支付的能力。上诉人对以上证据的真实性、关联性均不予认可。被上诉人文雪林对以上证据的真实性、关联性均予以认可。一审查明的其他事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为所有权确认、返还原物纠纷。二审争议焦点为一审认定原审第三人梁亮对诉争物品构成善意取得是否适当。上诉人主张涉案物品为其所有，故上诉人应就原审第三人受让诉争物品时不构成“善意”承担举证责任，也即本案的

本案为所有权确认、返还原物纠纷。原告提交证据证明涉案翡翠物品由其向案外人林某辉购得，购得后借给被告马义，被告马义尚未归还，案件争议焦点为第三人梁亮是否构成善意取得？《中华人民共和国物权法》第一百零八条规定：“善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。”最高人民法院《关于适用综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用本院二审审理查明，原审第三人梁亮提交如下证据：1、梁亮名下建行交易明细，显示该账户2017年3月-2017年4月余额最低达27万余元。2、光盘，显示梁亮的保险柜存放现金若干。以上证据共同证明梁亮因生

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14402号上诉人（原审原告）：李淑杰，女，汉族，1968年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：焦均平，男，汉族，系李淑杰丈夫。委托诉讼代理人：汪晓亮，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马义，男，汉族，1972年7月27日出生，身份证住址江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：文雪林，男，汉族，……